Falošný sexizmus: Prečo falošný výskum odhaľuje autorov, nie vedu

Začiatkom októbra povedali traja americkí vedci, pretože v priebehu roka napísali dvadsaťjeden falošných článkov o rôznych sociálnych témach: sedem z nich bolo publikovaných, sedem ďalších bolo preverených v okamihu odhalenia žartu. Štúdie Jamesa Lindsaya, Heleny Plakrouzovej a Petra Bogosiana boli najčastejšie zámerne absurdné (jeden z nich bol nazvaný „Ľudová reakcia na kultúru znásilnenia a netradičnej sexuálnej orientácie v Portlande, Oregonské psí parky“, druhý sa ukázal byť mierne parafrázou knihy Adolfa Hitlera) a údaje, na ktorých sú založené, sú sfalšované. Ani redaktori časopisov, ktorí články publikovali, ani recenzenti štúdií, však nič podozrenia nedozvedeli. Samotní falošní autori hovoria, že ich experiment dokazuje, že americká vedecká komunita je zaujatá, angažovaná a pripravená vynechať akýkoľvek nezmysel, ktorý spĺňa agendu dňa.

Dmitrij Kurkin

Názory na rozsiahlu akademickú prank rozdelili. Niektorí okamžite zhrnuli výsledky experimentu k záveru, že rodovú sociológiu v jej súčasnej podobe vôbec nemožno dôverovať. Iní poukazujú na to, že falošné štúdie sú neetické a tvrdia, že ich uverejnenie neodstraňuje potrebu ich vykonávať, ale len hovorí, čo poškodzuje falošnú vedu.

Ako sa vykonávajú rodové štúdie? A ako systém akademických publikácií, ktoré sa podarilo oklamať troch vedcov-žartov? Pýtali sme sa na to, aby sme povedali Ange Temkinovej, sociológke na Európskej univerzite v Petrohrade, spoluriaditeľovi programu pre rodové štúdie.

Čo bude publikovanie falošného výskumu

Samozrejme, v západnom a ruskom kontexte je publikovanie falzifikátov (ako aj plagiátorstva) príkladom úplne neetického akademického správania. Veľa hovoríme o etike výskumu, máme dosť prísne pravidlá a pre mňa ako učiteľa je tento príbeh vynikajúcim príkladom na demonštrovanie: etika nie je prázdne slovo, ale konkrétna vec.

Falošní autori hrali veľmi talentovane na aktuálne otázky rodových štúdií. Ako na Západe, tak aj v Rusku existuje zreteľne konzervatívny obrat proti významným zmenám pohlavia a zároveň proti rodovým štúdiám. Akýkoľvek pokus kompromitovať rodový výskum vníma veľká časť verejnosti s ranou. Žijeme v ére zmien v rodovom poriadku: rodové úlohy, rodičovstvo, partnerstvo, zmena sexuálnych praktík, zmena postojov voči homosexuálom. A mnohým sa to javí ako hrozba - rodina, spoločnosť, štát, tradičný morálny poriadok. Falošní spisovatelia hrali tieto obavy veľmi dobre. Antigénová panika je v Rusku a na Západe iná, ale tento príbeh sa hodí do oboch súvislostí súčasne.

Myslím si, že fakie nebude podkopávať žiadny základ pre tvorbu vedomostí. Talentovaní klamári sa však dostali do veľmi bolestivých bodov a zároveň niekoľko naraz. Už sme vedeli, kde sú tieto body: je to problém neoliberalizmu na univerzitách, problém vydavateľstva vydavateľstva, najmä pre mladých vedcov, a problém časopisov, ktoré sú s tým preťažené a nemôžu vždy kontrolovať kvalitu a problém kontroly výskumu vo všeobecnosti. Teraz hrozí, že sa systém stane ešte prísnejším a pre nás to bude ešte ťažšie - ale možno je to správne.

To nie je etické, ale nie tak desivé. Pretože rodová teória sa neustále a veľmi silne kritizuje. Ktorýkoľvek z jeho nadácií sa rýchlo stal predmetom internej akademickej - a nie iba externej - kritiky. Vyvíja sa tak päťdesiat rokov. Vďaka falzifikátom existuje ďalšia oblasť pre sebakritiku.

Tento príbeh zvyšuje váhu kritikom politiky identity a priaznivcov s otázkami, ktoré sú však už veľmi akútne v antikoncepčnom konzervatívnom prostredí. Výskumní pracovníci ukazujú, že rod je akýmsi „symbolickým lepidlom“, ktoré možno použiť na čokoľvek: problémy sociálnych a kritických vied, neoliberálnu politiku na univerzitách a všežravých vedcov a časopisov, identitu privilegovaných skupín a podráždenie v ich pochybnostiach, post-sovietsky autoritársky režim (rozptyľujúci o rode), horor pred LGBT.

Rodové otázky sú v Rusku pomerne málo rozvinuté, kritické spoločenské vedy sú na okraji. V Rusku je výrazný nedostatok odborných znalostí v oblasti rodovej rovnosti, ak by sa len položila otázka: prečo sme tak znepokojení falzifikátmi rodových štúdií a rodových štúdií, rodovej postmodernizmu v západných časopisoch, o ktorých takmer nikto nikdy nepočul.

Ako sa vykonávajú rodové štúdie a ako sú „objektívne“?

Rodové štúdie sa vykonávajú rovnako ako všetky ostatné akademické štúdie. Bez ohľadu na ich metodiku existujú niektoré všeobecné zásady. Tieto princípy - formulácia výskumnej otázky, zber, analýza a interpretácia údajov - sa učia, v ideálnom prípade sú kontrolované expertnou komunitou - av tomto zmysle sa rodové štúdie nelíšia od, povedzme, výskumu politických preferencií.

Ale existuje určitá špecifickosť. Vo svetovej sociológii existujú oblasti, ktoré sa zameriavajú na príčinné vysvetlenia objektívnych javov. Sú také, ktoré sú zamerané na pochopenie alebo interpretáciu javov intersubjektívnej povahy, to znamená významov zdieľaných ľuďmi, ktorí zastávajú určité spoločenské pozície. Existujú štúdie zamerané na zmeny sveta - toto je kritická myšlienka.

Rôzne metodiky a metódy výskumu vyplývajú z rôznych pohľadov na sociálnu realitu. Tí, ktorí aj s výhradami uznávajú existenciu objektívnej reality, využívajú najmä kvantitatívne metódy, vykonávajú prieskumy verejnej mienky a prostredníctvom týchto prieskumov sa snažia získať objektívne údaje o realite. Tí, ktorí veria, že sa stále nedostaneme k objektívnej realite, sa snažia pochopiť, ako ľudia pripisujú význam a význam určitým sociálnym praktikám alebo kontextom a ako tieto kontexty (sociálne štruktúry) takéto praktiky obmedzujú.

Talentovaní klamári sa dostali do veľmi bolestivých bodov a súčasne v niekoľkých

V prvom rade nás zaujíma, ako ľudia interpretujú to, čo robia, v čom žijú, v sociálnych kontextoch, ktoré ich obmedzujú. To neznamená, že rodové štúdie neuskutočňujú prieskumy - práve naopak, sú teraz oveľa viac realizované, pretože potrebujú spoľahlivé štatistiky, napríklad o situácii mužov a žien na trhu plateného zamestnania ao rodových rozdieloch v ich postojoch k zdraviu - potrebujú prieskumy.

Ale ak potrebujeme pochopiť, ako žena zažíva skúsenosť s tehotenstvom, pôrodom alebo stratou dieťaťa, potom žiadny prieskum nepomôže. Potrebujeme tie metódy, ktoré nám umožnia dozvedieť sa o jej skúsenostiach a skúsenostiach z tejto skúsenosti. V tomto prípade nestačia skúsenosti jednej ženy alebo jedného partnerského páru. Uskutočníme podrobné rozhovory s rôznymi ľuďmi, aby sme znovu vytvorili intersubjektívnu realitu z rôznych perspektív, v ktorej pre nás najdôležitejšou vecou nie je to, čo konkrétna žena zažíva, ale aké sociálne štruktúry a mechanizmy stoja za skúsenosťami z tejto skúsenosti. Napríklad, ako je ovplyvnený rodinnými zdrojmi, prístupom k lekárskej a psychologickej pomoci a podpornými sieťami.

Rodové štúdie sa v mnohých ohľadoch vnímajú ako kritické spoločenské vedy, majú sľub preskúmať nerovnosť a nespravodlivosť. Výsledky výskumu ovplyvňujú verejné vedomosti a niekedy môžu pomôcť zmeniť nespravodlivosť.

Všetky spoločenské vedy sú zaujaté. V kritických spoločenských vedách existuje určitá výhoda: chápu, že sú zaujatí a chápu, aké nebezpečenstvá sú s nimi spojené. Neexistujú žiadne všeobecné recepty, ale v ideálnom prípade komunita kontroluje konštantnú rovnováhu medzi angažovanosťou a teoreticky a empiricky spoľahlivými výsledkami výskumu.

Čo filtruje prácu vo vedeckých časopisoch a prečo sa im podarilo falošných autorov obísť

Kým osoba vykonáva výskum, prediskutuje jeho návrh a zber údajov s kolegami (ak študuje s vedúcimi), ktorí kritizujú jeho prácu a vysvetľujú, že sa neberie do úvahy, čo sa nerozumie. Je to dlhý, únavný a viacstupňový proces. Potom človek napíše návrhy poznámok a začne hovoriť na konferenciách, kde je tiež kriticky vnímaný výskum, a ak nie je dokončený, je nepresvedčivý alebo protichodný, ak tento argument nie je vyvinutý, kolegovia to zistia.

Potom ide o publikácie. Keď osoba pripravuje publikáciu, zvyčajne ju čítajú ľudia oboznámení s danou témou, dávajú kritické komentáre a po tom dávajú rukopis časopisu alebo inej publikácii. Ďalej článok číta redaktor - v závislosti od hodnotenia časopisu môže odmietnuť polovicu alebo viac článkov, ktoré prichádzajú. A bude to odmietať, s najväčšou pravdepodobnosťou z dôvodu úprimne zlej kvality alebo kvôli nesúladu s témami časopisu. Ak redaktor prijal článok, pošle ho dvom alebo tromi „slepým“ recenzentom: ktorí nevedia, kto je autorom článku, a autor nevie, kto sú jeho „slepí“ recenzenti. Píšu recenziu: buď "odvrátiť", alebo "prijať, ale s revíziou", alebo jednoducho "prijať" - druhá je pomerne vzácna. A toto je dôležitá etapa, ale je to aj problém, pretože „slepé“ posudzovanie je absolútne dobrovoľná práca.

Často pracujeme s citlivými témami, o ktorých ľudia hovoria, že sú ťažké, ťažké a bolestivé.

Dostávam asi desať až pätnásť žiadostí o napísanie recenzií článkov o rodovej problematike ročne a v dvoch tretinách prípadov odmietam, pretože je to príliš veľa bremena. A keď redaktori sú odmietnutí jedným expertom, druhý, tretí, potom je pravdepodobné, že štúdia bude preskúmaná na preskúmanie niekým, kto nie je dobre oboznámený s predmetom. To znamená, že mechanizmus ako celok funguje, ale, samozrejme, zlyhá. V Rusku je to stále celkom nové a čím lepšie časopis, tým prísnejšie "slepý" prehľad v ňom. Hoci tento mechanizmus nie je nepodmienečný, je kritizovaný a falošný príbeh ukázal, že má slabé stránky a potrebuje veľa (alebo nejakú inú) prácu redaktorov a recenzentov, aby sa s týmto problémom vyrovnali. Pravdepodobne niečo v ňom musí byť znovu upravené, dokonca existujú ponuky na jeho odmietnutie.

Na vybudovanie akademickej kariéry by mal človek publikovať veľa v slušných časopisoch. Výsledkom je, že časopisy sú zaplavené rukopismi a ľudia sú nútení ich predkladať, pričom ešte neprejdú kontrolou „zdola“ a nie sú si istí kvalitou svojej práce. Musia to urobiť, inak budú podliehať sankciám v inštitúciách, v ktorých pracujú. Takto fungujú neoliberálne mechanizmy vo vede.

Politika časopisu sa týka ruských vedcov, ale problémy plagiátorstva sú oveľa naliehavejšie ako problémy recenzentov, ktorí vynechali falzifikáty. Len „Disnet“ objavil plagiátorstvo dizertačných prác v takmer polovici Rosobrnadzorových expertov. Tu je toto je náš problém je oveľa akútnejší, vážnejší a aktuálny.

Etické otázky v rodových štúdiách

V rodových štúdiách neustále zdôrazňujeme citlivosť našich projektov. Často pracujeme s citlivými témami, o ktorých ľudia hovoria, že sú ťažké, ťažké a bolestivé. Strata dieťaťa počas tehotenstva. Rakovina prsníka Vzťah medzi manželmi po rozvode. Vzťah lekára a pacienta, v ktorom sa pacient sťažuje na lekára, a lekár považuje klienta za ohovárača.

Nielen citlivé témy, ale aj citlivé skupiny, ktorých život je zbavený slobody v porovnaní s inými sociálnymi skupinami: HIV-pozitívni, drogovo závislí ľudia, ktorí majú mnoho slobodných matiek. V týchto témach je morálna dimenzia veľmi pociťovaná, tieto problémy sú zranené, vyvolávajú emócie. V tom nie je nič hrozné, ak chápeme, čo robíme. Ak sa neustále vraciame k otázkam: „Čo z toho vyplýva?“, „Ako by mal na to výskumník reagovať?“. Ale v rodových štúdiách sú etické požiadavky ešte prísnejšie ako v iných oblastiach.

Jedna posledná vec: prečo napokon reagujeme na to, na čo sa doslova nezaoberáme? Pravdepodobne preto, že sa cítime prirodzenou súčasťou globálnej komunity orientovanej na západ, hoci naše akademické postupy sú od neho dosť odlišné. A súčasná diskusia v ruskom segmente internetu jasne ukazuje, že sme ochotní reagovať na problémy, ktoré, ako sa zdá, urážajú len tangenciálne.

FOTO: Madame Fancy Pants