„Prečo boli ticho?“: Mal by som byť potrestaný za obťažovanie pred súdom

EXPOZÍCIA V ZNALOSTI, DOTÁCIA V CHARAKTERISTIKÁCH a znásilnenie pokračovať. Harvey Weinstein, Louis C. Kay, Stephen Seagal, Kevin Spacey, James Toback, Brett Ratner, David Blaine, Lars von Trier, a dokonca aj Mariah Carey - všetci boli obvinení z rôznych stupňov obťažovania a niektorí dokonca prišli o prácu a rýchlo išli. v rehabilitačných klinikách. Doteraz však neexistuje jediný verdikt súdu, takže je príliš skoro hovoriť, že niekto dostane reálny čas alebo musí zaplatiť obrovské pokuty. Chápeme, ako americké konanie o sexuálnom obťažovaní funguje, prečo prezumpcia neviny nie vždy funguje, a mnoho celebrít, ktorí boli obvinení zo znásilnenia viac ako raz, majú len škvrnu na svojej povesti.

Ani jeden krok späť

Sériu nedávnych škandálov spája jedna dôležitá vlastnosť: mnohé obete, obísť súd, idú rovno do verejného priestoru a rozprávajú o násilí v médiách, alebo napríklad na osobnom rozhovore. V prípade Weinsteina to bol prvý dôkaz pre The New York Times (napríklad herečka Ashley Judd a model Amber Battalan) a potom individuálne tlačové vyhlásenia Rose McGowanovej Angeline Jolie.

V budúcnosti by sa tieto priznania mali používať na súde - vyšetrovatelia sú povinní študovať publikácie v tlači. Právnik podozrivého sa však môže opýtať: „Prečo ste nešli priamo na políciu?“ Podľa Shan Wu, bývalého advokáta pre sexuálne zločiny amerického ministerstva spravodlivosti, neexistujú žiadne problémy s takýmto sledom udalostí (prvá tlač, potom súd): konkrétne v prípade Weinsteina je zoznam obetí príliš veľký na to, aby mal súd pochybnosti.

Okrem toho, verejná reč znamená, že už nebude možné skrývať informácie (na rozdiel od polície). „Akonáhle obvinenia v médiách uniknú, podozrivý nemá šancu vyriešiť tento problém mimo právnej oblasti,“ povedala Galina Arapová, vedúca Centra na ochranu práv médií. Všeobecne platí, že hrozby zničenia kariéry alebo veľkorysej kontroly ticha automaticky prestanú fungovať, najmä pokiaľ ide o veľké celebrity.

Súčasná kampaň v tlači je však v istom zmysle jedinečná. Spravidla obete násilia podali žaloby, a až potom sa médiá dozvedia. Napríklad to bolo rovnaké s Billom Cosbym: orgány činné v trestnom konaní mali svedectvá z viac ako desiatich žien, ktoré ich komik znásilnil (ženy boli v bezvedomí) pred viac ako desiatimi rokmi, ale prípad bol zverejnený až v roku 2015.

Prečo boli ticho?

Stalo sa tak preto, že v roku 2006 Andrea Constand, ktorá začala konanie s Cosby, uzavrela s ním predsúdnu dohodu, získala veľkú odmenu a dlho mlčala. Tí, ktorí sú obvinení z obťažovania, si často dokážu kúpiť ticho obetí. Napríklad Bill O'Reilly - v minulosti, jeden z najznámejších televíznych moderátorov amerického kanálu Fox News, sa pokúsil obviniť päť bývalých zamestnancov a hostí programu. Avšak, 13 miliónov dolárov dočasne vyriešil problém (zaujímavé je, že spoločnosť zaplatila polovicu sumy). Začali hovoriť o O'Reilly po tom, čo New York Times napísali o svojom obťažovaní - potom niekoľko žien verejne hovorilo o obťažovaní televíznym hostiteľom a on sám dočasne zmizol z televízneho kanála.

Predsúdne (a celkom právne) dohody pomohli Harvey Weinsteinovi. Podľa The New York Times najmenej osem obetí producenta súhlasilo s peniazmi výmenou za ticho. Obťažovanie súvisí s občianskymi chybami, takže takúto dohodu možno uzavrieť, aj keď súd už začal posudzovať prípadové materiály, hovorí Minna Kotkin, riaditeľka Brooklyn Law School for Employment.

Obeť sa môže dohodnúť nielen na mlčaní o obťažovaní a podpísaní dokumentu, ale aj na odstránenie všetkých dôkazov trestného činu, napríklad korešpondencie alebo videozáznamov.

Podľa západných právnikov môžu predsúdne dohody v prípadoch obťažovania pomôcť zločincom aj obetiam. Nie je to len spôsob, ako zachovať dobré meno spoločnosti a jej zamestnanca, ktorý sa zúčastňuje na trestných činoch sexuálnej povahy, ale aj druh airbagu pre obeť. Po prvé, dohoda zaručuje vyplácanie peňažnej náhrady (nie je to skutočnosť, že súd odsúdi) a po druhé ju oslobodzuje od nákladov na súdne konanie, počnúc nákladnými službami advokáta, končiac možným obťažovaním v tlači a sociálnych sieťach. Pre mnohých sa dohoda o predsúdnom konaní stáva spôsobom, ako žiť.

V texte tohto dokumentu však spravidla patria položky určené na ochranu páchateľa. Obeť sa tak môže dohodnúť nielen na mlčaní o obťažovaní a na podpísaní dokumentu, ale aj na odstránenie všetkých dôkazov trestného činu, napríklad korešpondencie alebo videa. Podľa názoru advokátky pre občianske práva Deborah Katz to môže následne značne poškodiť vyšetrovanie, ak je podozrivý vzatý na súd.

Dohody v prípravnom konaní spôsobujú vážnu kritiku, pretože v skutočnosti umožňujú prenasledovateľovi pokračovať v porušovaní zákona: nájsť nové obete, uzavrieť s nimi dohody a tak ďalej v kruhu. Etika slávnej NDA je tiež sporná (dohoda o nezverejnení, ktorá je často podpísaná pri uchádzaní sa o prácu). Ženy často súhlasia s platbami v predsúdnom konaní, aby neporušili NDA a aby sa nepovažovali za výtržníkov budúcich zamestnávateľov. To všetko len posilňuje stabilitu systému, ktorý umožňuje ľuďom s mocou a veľkými peniazmi úspešne vyriešiť svoje problémy bez toho, aby ich dostali na súd. V určitom bode, tento systém len popraskané.

Sila a hrozby

Sme zvyknutí považovať západnú spravodlivosť za prinajmenšom za fungujúcu, ale nikto nezrušil sivú zónu, kde nezhody môžu byť vyriešené nielen právnou dohodou v predsúdnom konaní, ale aj hrozbami alebo sledovaním. Harvey Weinstein sa od roku 2006 snaží zabrániť zverejneniu informácií o svojich zločinoch. Na tento účel výrobca najal niekoľko súkromných firiem, ktoré vyšetrujú a zbierajú informácie. Jedným z nich je Čierna kocka, ktorú vytvorili „veteráni izraelskej inteligencie“. Weinstein teda chcel zabrániť publikáciám v časopise The New York Times a New York Magazine: jeho agenti vyšli novinárom, vystupovali ako nezávislí novinári a snažili sa zistiť podrobnosti. Weinstein sa snažil zabrániť vydaniu knihy Rose McGowown "Brave" (ktorá by mala byť vydaná v roku 2018): herečka pred niekoľkými rokmi oznámila, že bola znásilnená slávnym hollywoodskym producentom, ale len viniť Weinsteina práve tento rok.

Agenti tiež našli ženy postihnuté Weinsteinom a zjavne im vyhrážali. McGowan priznal, že zažíva útoky paranoje, a herečka Annabel Shiorra sa bojí, pretože "vedela, čo to znamená, keď ste ohrození Harvey Weinstein." Gwyneth Paltrow a Kate Beckinsale, pridružená producentka Emily Nestor, uviedli, že hrozby zo strany Weinstein hovoria, že negatívne správy médií by sa mohli objaviť s jeho podaním. Herečka Lauren Holly pôvodne nezverejňovala obťažovanie Weinsteinom, pretože jej vplyvní ľudia jej radili, aby mlčali a neboli proti producentovi. Účinok davu a vytrvalosť tak pomohli upriamiť pozornosť na sériu trestných činov sexuálnej povahy: jednotlivé hlasy, spravidla, nie sú počuteľné. Mimochodom, ani kolektívne svedectvo nestačí. V roku 2014 vydala Atlantická korešpondentka stĺpec, v ktorom pripustil, že nevykonal vyšetrovanie o Billovi Cosbym, ktorý sa obával povedať klamstvo, napriek tomu, že desiatky žien uviedli, že ich herec znásilnil za veľmi podobných okolností.

Prezumpcia neviny a prepustenie

Napriek mnohým verejným vyhláseniam sa prípady Weinstein, Spacey alebo Seagal ešte nedostali na súd. Reč v niektorých prípadoch (Spacey a Tobek) je o overovaní pred vyšetrovaním av iných - o verejnom odsúdení, v súvislosti s ktorým mnohí komentátori začali hovoriť o prezumpcii neviny hollywoodskych hviezd, ktorá je údajne ignorovaná.

Galina Arapová pripomína, že prezumpcia neviny záleží len na súde, všetko sa líši od médií: „Podľa všeobecných etických štandardov by novinári mali mať na pamäti princíp prezumpcie, ale nikto im nezakazuje brať žiadnu stranu alebo vyjadriť svoje názory. určite právna prezumpcia neviny nezachráni pred verejným odsúdením. V prípade spravodlivosti môže obžalovaný podať protinávrh na hanobenie alebo ochranu dobrého mena. Podľa Arapovej je v Spojených štátoch táto právna prax plne rozvinutá a ak existujú dôkazy, šance na výhru sú veľké; zatiaľ čo ona poznamenáva, že proces - to je vždy veľké riziko, a zapojiť sa do neho je človek, ktorý naozaj ohováral.

Neexistujú žiadne záruky, že napriek dlhému zoznamu svedectiev a obetí dostanú Weinstein, Casey a Tobek prísne tresty. Napríklad, iba jedno obvinenie proti Billovi Cosbymu možno považovať za procesné.

Účelom prezumpcie neviny je v skutočnosti chrániť podozrivého pred sankciami od tých, ktorí nad ním majú moc (napríklad podľa ruských zákonov nemožno osobu počas vyšetrovania prepustiť - iba pozastaviť výkon funkcie). Pred našimi očami však americkí vrcholoví manažéri jeden po druhom opustia svoje pracovné miesta bez toho, aby obvinili zamestnávateľov.

V prípade závažných prípadov obťažovania sa zistili rovnaké podrobnosti: v zmluvách podozrivých sa konštatovalo, že spoločnosť nemá právo ich odvolať z dôvodu obvinení z obťažovania pred súdnym rozsudkom. Weinstein a O'Reilly našli túto položku. Zmluva s Weinsteinom dokonca spresnila konkrétne sumy, ktoré prisľúbil zaplatiť spoločnosti v prípade súdnych sporov na obťažovanie: 250 000 dolárov za prvý prípad, 500 000 USD za druhý prípad, 750 000 USD za tretí a milión dolárov za každý úspech. Producent de jure bol teda nezákonne prepustený - a dokonca sa snažil napadnúť toto rozhodnutie.

Podnikanie v takýchto prípadoch však vychádza zo skutočnosti, že obvinenie z obťažovania je problémom nielen pre konkrétnu osobu a jej povesť, ale pre celú spoločnosť. Z tohto dôvodu sa zamestnanci, ktorí čelia obťažovaniu, najprv obrátia na oddelenie ľudských zdrojov alebo na manažment, aby tento problém vyriešili. Je v záujme spoločnosti to urobiť rýchlo, aby sa vec nedostala na súd ani do publikácie v médiách. Uber preto musel nariadiť vyšetrovanie právnickej firme Perkins Coie, ktorá preskúmala 215 sťažností zamestnancov spoločnosti, z ktorých bolo vyhodených 20 zamestnancov, ktorí sa podieľali na priestupkoch (vyšetrovanie začalo, pretože bývalý inžinier Uber Susan Fowlerová povedala o diskriminácii).

Príbehy o sexuálnom obťažovaní sú pre obchodné spoločnosti príliš veľa. To je dôvod, prečo môžu byť dôsledky takýchto žalôb vysvetlené buď v zmluve pri podávaní žiadosti o zamestnanie, alebo vo vnútornej charte spoločnosti, vysvetľuje Arapova. "Hovoríme o vplyvných ľuďoch. Ak si podmieneční právnici Kevin Spacey všimli, že bol nezákonne vyradený z práce v projekte, nikto by nebol tichý," povedal právnik.

V štátoch existuje federálny zákon, ktorý zakazuje zamestnávateľom diskriminovať zamestnancov - tento pojem zahŕňa aj obťažovanie na pracovisku. Niet divu, že po početných priznaniach v prenasledovaní spoločnosti nekompromisne odmietli spolupracovať aj s najcennejšími pracovníkmi (v konečnom dôsledku je možné požadovať odškodnenie nielen od dodávateľa, ale aj od korporácie). Napríklad kreatívny riaditeľ Vox Media, Lokhrat Steele, bol prepustený a kanály FX a HBO odmietli spolupracovať s Louisom C. Kayom. Niektorí z top manažérov obvinených z obťažovania, prestať - napríklad zakladateľ Besh Restaurant Group, John Besh, alebo vydavateľ časopisu Artforun Night Landesman.

Pre tých, ktorí popierajú všetky obvinenia, spoločnosti začali interné vyšetrovania. Napríklad, CBS kanál sa zaoberá obvineniami proti hercovi Jeremymu Pivenovi (Piven sám popiera všetko) a DC Comics skúma možné pochybenia svojho redaktora Eddieho Berngaza, ktorý sa nijako nevyjadril k obvineniam dvoch žien.

Žiadne záruky

Obchodné spoločnosti môžu ľahko prepustiť zamestnancov so zlou povesťou, ktorých vina nie je formálne preukázaná. Stalo sa to napríklad u výrobcu speváka Ke $ ha. Spevák podal žalobu s cieľom ukončiť zmluvu s výrobcom, ktorý ju podľa nej podrobil psychologickému a sexuálnemu násiliu. Je to stále ďaleko od konečného verdiktu, ale vo februári 2016 súd odmietol dočasne pozastaviť zmluvu a tiež poznamenal, že spevák neposkytol dôkazy o sexuálnom násilí, napríklad potvrdenie z nemocnice. A napriek tomu tento rok spoločnosť Sony tlačila Dr. Luke z labelu Kemosabe Records.

Prečo sa to deje? Povesť stojí za peniaze. Neexistujú žiadne záruky, že napriek dlhému zoznamu svedectiev a obetí dostanú Weinstein, Casey alebo Tobek prísne tresty. Napríklad iba jedno obvinenie proti Billovi Cosbymu by sa mohlo považovať za procesné - všetko ostatné bolo oneskorené. A obťažovanie nie je vôbec považované za trestný čin - v skutočnosti sa trestá len ťažkými pokutami, ktoré sú pre kráľa Hollywoodu dokonale uskutočniteľné.

Ako ukazujú udalosti posledných týždňov, podnik vôbec nepovažuje za vhodné odovzdať vec milosrdenstvu súdov - dodržiavajú pravidlá, aj keď sa zdá, že by sa mohla urobiť výnimka. Pozastavenie vydania série s Kevinom Spaceym a dokonca aj plnohodnotná výmena herca v nedokončenom filme sa môže zdať prílišná krutosť, ale filmový priemysel len dokazuje, že obraz sa vždy premieňa na skutočné peniaze. A ak divák, ktorý bol urazený, neprišiel do kina na Spacey, spoločnosť musí zaplatiť budúce riziká. Okrem toho, vydanie filmu s hviezdou, ktorá je obvinená z trestného činu (herec, mimochodom, nevyvracia ho, ale len sa ospravedlňuje), môže verejnosť vnímať ako morálnu spoluúčasť.

A nie je to len o peniazoch, ale o úplnom preskúmaní reputácie inštitúcie - v tomto prípade môže verejná mienka urobiť oveľa viac, než len verdikt aj najprísnejšieho súdneho rozhodcu.

fotografie: Getty obrázky Summit Entertainment, Mango, Universal Pictures, RCA Records, GK Films, Paramount Pictures