„Aké znásilnenie?“: Všetky diery v ruských zákonoch proti násiliu
Podľa výpočtov ruských organizácií pre ľudské právalen 12% žien, ktoré prežili násilie, sa obrátilo na orgány presadzovania práva. A z tých prípadov, ktoré ešte začínajú, len 5% prichádza na súd. Pomocou príkladov nedávnych prípadov s vysokým profilom sme sa rozhodli zistiť, ako sa v praxi pokusy obetí obťažovania, prenasledovania, sexuálneho alebo domáceho násilia snažia získať ochranu a aké medzery existujú v ruskej legislatíve.
text: Elizaveta Pestová, Anna Kozkina
obťažovanie
V marci 2018 niekoľko novinárov naraz obvinilo zástupcu Štátnej dumy z Liberálnej demokratickej strany Ruska Leonida Slutského z obťažovania. Korešpondent ruskej služby "Bi-bi-si" Farida Rustamová, výrobca televízneho kanálu "Dážď" Daria Zhuk a zástupca šéfredaktora RTVi Ekaterina Kotrikadze povedali, že čelia obťažovaniu zástupcu.
Právne dôsledky: Komisia Štátnej dumy pre zástupcu etiky požiadala Leonida Slutského, aby vysvetlil v súvislosti s obvineniami novinárov. Stretnutie sa konalo za zatvorenými dverami a v dôsledku toho komisia nezistila žiadne porušenie činností zástupcu. Po tom, niekoľko desiatok publikácií naraz rozhodol bojkotovať dolnú komoru parlamentu a Slutsky osobne. V Dume boli novinári požiadaní, aby kontaktovali vyšetrujúce orgány, „ak existujú sťažnosti na trestný príkaz“.
Marie Davtyan
Právnik konzorcia ženských mimovládnych združení, advokát
V oblasti obťažovania máme jednu medzeru v tuku. Existuje článok 133 Trestného zákona Ruskej federácie "Nútené činy sexuálnej povahy." Ale to nie je presne obťažovanie, nie presne to, čo sa zvyčajne hovorí. Ak tento postup otvoríme na tomto článku, potom prípady, na ktorých sa to prakticky nerobí, sú tak formulované, že s ním nie je možné pracovať. Článok má dva veľmi hodnotné koncepty: nátlak na konanie a stav závislosti. Ani jeden, ani druhý nie sú v Trestnom zákone dešifrované a každý ich pochopí vlastným spôsobom. V praxi sa závislosť chápe ako situácia, keď život človeka úplne závisí od iného: ak odíde, okamžite zomrie. A ak ste závislí na osobe, pretože ste jeho podriadení, často sa neprijíma ako závislosť. Výbor pre vyšetrovanie sleduje jednoduchú cestu: obeť mala možnosť vyhnúť sa jej, pretože neunikla - to znamená, že súhlasila so všetkým.
S nátlakom je stále ťažšie, pretože nie je úplne jasné, čo sa myslí. Pri fyzickom násilí je všetko viac či menej jasné - to sa považuje za znásilnenie. A o psychologickom násilí vyšetrovacej komisie nevedia. Dva hodnotiace koncepty v jednom článku vedú k tomu, že sa vôbec neuplatňujú. Toto je mŕtvy článok.
V našich právnych predpisoch nemáme žiadne osobitné ustanovenia o obťažovaní a obťažovaní, a nielen o sexuálnych. Hrubo povedané, ak vás niekto zabije na pápeža, dnes je to legálne. V najlepšom prípade, ak sa chytí talentovaný policajt, pridelí drobné výtržníctvo (článok 20.1 správneho poriadku RF) - a to nie je fakt. V praxi to nie je nič. Potrebujeme samostatnú zodpovednosť za obťažovanie, samostatné koncepčné zariadenie. V krajinách, kde existujú právne predpisy proti obťažovaniu, je zamestnávateľovi uložená povinnosť konať v prípade obťažovania na pracovisku.
stalking
Toto leto, rezident Novosibirsk, Valeria Sukhanova, povedal, že bola sledovaná bývalý kolega, Konstantin Shmelev. Najprv jej poslal správy s „priznaniami v jasných pocitoch“ a potom, napriek tomu, že ho nechali osamote, čakal vo svojom dome alebo kancelárii. Čoskoro ju Shmelev ohrozil a počas prázdnin vystopoval škandál. Ďalších šesť mesiacov sa Šmelev neobjavil, ale vo februári 2018 začal opäť písať urážky a hrozby. Sukhanova šla na políciu, prenasledovateľ sa jej ospravedlnil a pol roka zmizol. A v júli bola napadnutá v blízkosti vchodu - neznáma osoba v helme jej naliala vedro. Nasledujúci deň dostala list od Shmelev, ktorý povedal, že vedro je naplnené močom, a hrozby, ktoré zistia jej priatelia a známi. V rozhovore s novinármi Shmelev nič nepopieral, ale povedal, že ho dievča „provokovalo“.
Právne dôsledky: Vo februári, Sukhanova šiel na políciu, ale podľa jej údajov, že neprijala žiadne konkrétne kroky, aj keď poskytla korešpondenciu s hrozbami. Po júlovom útoku dievča podalo novú žiadosť. Okresný policajt hovoril so Shmelyovom a Sukhanova povedala, že pošlú materiály do prokuratúry v administratívnom prípade, ale nepovedali jej nič iné. Polícia ju tiež varovala, že by Shmelyovovi nepriniesli trestnú zodpovednosť. V októbri opäť začal písať dievčaťu.
Na začiatku roka 2016, Svetlana Kirillova, potom, čo bol porazený jej partner Rustem Gadzhiyev (obaja zmenil), šiel na políciu a opustil svoje rodné Ulyanovsk. Hajijev ju sledoval a násilím ju priviedol späť do mesta. V Uljanovsku ju znova porazil - žena bola tehotná a potratila. Žena sa už druhýkrát vzdialila od Hajijeva, ale pokúsil sa ju odviezť do Togliatti, kde sa sám presťahoval - a potom, čo odmietol byť znova porazený.
Po tom, čo sa Kirillová presťahovala do Moskvy, si muž vtrhol na stránku VKontakte a zverejnil intímne fotografie, ktoré ju podľa tejto ženy prinútili urobiť "ako dôkaz jeho horlivej lásky k nemu". Po tom, Hajiyev napadol Kirillov aspoň dvakrát viac, a tiež znížiť brzdové hadice na jej auto, o ktorom neskôr povedal jej, a hrozil zabiť. Žena zistila, že nejakú dobu sledoval svoju polohu prostredníctvom zariadenia na vyhľadávanie ukradnutých vozidiel, ktoré našla vo veciach.
Právne dôsledky: Kirillová sa takmer v každom prípade odvolala na políciu. Ona podala bitie v januári 2016 - Ulyanovsk polícia odmietla otvoriť trestné veci. Po potrate, ktoré nastalo kvôli bitiu, sa odvolala na políciu, napriek zdravotným dokumentom, výsledok je rovnaký. Po pokuse o únos, Kirillov opäť podal žiadosť - Hajiyeva bol vypočutý a prepustený, ignorujúc odborný názor na modriny, podliatiny a odreniny na tvári a tele obete. Kirillov po útoku v Moskve, pri odstrihnutých brzdách a hrozbách, podal žiadosť na policajnú stanicu Mozhaisky - policajt odmietol začať prípad „kvôli nedostatku corpus delicti“. Podľa ženy, zástupca vedúceho oddelenia, keď sa spýtal, ako by mala žiť, odpovedal: "No, čo môžem poradiť? Musíte sa skryť lepšie." Až po tom, ako Európsky súd pre ľudské práva prijal Kirillovu sťažnosť na nečinnosť polície, podľa jej vyhlásenia pred dvoma rokmi o zverejnení intímnych fotografií iniciovali prípad.
Olga Gnezdilova
Právnik pre projekt ľudských práv "Právna iniciatíva"
Samotné prenasledovanie nie je trestným činom v Rusku, pokiaľ sa neurobí fyzická ujma. V našich právnych predpisoch neexistuje žiadny koncept ochranného príkazu vôbec, to znamená zákaz činností, ktoré sa považujú za prenasledovanie. Odporúčania v takýchto prípadoch - čo najviac chrániť pred prenasledovateľom, blokovať vo všetkých poslov, nie prijímať hovory z neznámych čísel. Je nevyhnutné zachrániť všetky hrozby a kontaktovať políciu, priložiť výtlačky, napísať vyhlásenie, že ich považujete za reálne a uskutočniteľné, a požiadať o začatie prípadu hrozby vraždy alebo vážneho ublíženia na zdraví (článok 119 Trestného zákona Ruskej federácie). Nezanedbávajte a poškodzujte zdravie, ak dôjde k depresii, žena vyhľadala lekársku pomoc a dostala nemocenskú dovolenku. Ak nemáte čas a energiu na to, aby ste sa dostali na políciu, môžete posielať žiadosti doporučenou poštou a potvrdeniami o obchode.
znásilnenia
Študentka Irina Sycheva povedala, že bola znásilnená v noci z 27. septembra 2015 v Moskovskom klube Ray Just Arena, kde sa uskutočnili iniciácie študentov MADI. Podľa Sychevu ju bývalý spolužiak Stas pozval na večierok; pred vstupom do klubu, ona, Stas a jeho dvaja priatelia pili vodku s energickým. V určitom okamihu v klube Sycheva sa zdalo, že "rozdrvenie začalo," a nakoniec bola v záchode. Video z toho, čo sa stalo vo vnútri, bolo na internete a jeho syn ho natáčal, pozval ju na večierok - následne sa vyšplhal do búdky a znásilnil ju. V programe "Live vysielanie" na kanáli "Rusko" Sycheva povedal, že spočiatku nechcela písať vyhlásenie, ale video s jej znásilnenie rýchlo šíri online. V sociálnych sieťach začalo prenasledovanie Sychevu: mnohí trvali na tom, že ona sama „zviedla“ násilníkov.
Právne dôsledky: V októbri 2016 boli Lev Kamenetsky a Stanislav Sobolevsky odsúdení za sexuálne násilie. V poslednom slove odmietli priznať svoju vinu a obvinili dievča z klamstva. Sama Sychevová prišla na súd len kvôli jej výsluchu - potom, podľa jej právnika, mala emocionálne zlyhanie. Kamenetsky získal deväť rokov v kolónii s prísnym režimom za násilné sexuálne činy (odsek „b“ časti 3 článku 132 Trestného zákona Ruskej federácie „Násilné činy sexuálnej povahy“), Sobolevského - deväť a pol podľa toho istého článku a tiež za „porušenie súkromia“ (Časť 1 článku 137 Trestného zákona Ruskej federácie) a nezákonná výroba a obchodovanie s pornografickými materiálmi (odsek „b“ časti 2 článku 242 Trestného zákona Ruskej federácie).
Marie Davtyan
Veľa záleží na tom, či záležitosť dostala rezonanciu - to nie je ani mechanizmus, ale určitá tlaková páka. Vidíme, ako spoločnosť chápe spravodlivosť. A v prípadoch znásilnenia av prípadoch domáceho násilia vždy spočívame na stereotypoch: „Ja som vinný sám seba“, „bije priemernú lásku“, „bol som opitý v krátkej sukni, provokoval som každého“. Sudcovia a policajti sú rovnakými nositeľmi týchto mýtov, ako zvyšok spoločnosti. Povedal by som, že veria v mýty viac ako iní - keď dievča príde k vyšetrovateľovi, úprimne verí, že ona sama je na vine: "Aký druh znásilnenia? Prišla ho navštíviť sama." A toto je osoba s vyšším právnym vzdelaním, ktorá musí pochopiť, že návšteva neznamená predbežný súhlas s čímkoľvek.
Existuje článok 131 Trestného zákona Ruskej federácie "Znásilnenie". Obeťou v tomto článku je vždy žena a násilník je vždy muž (teoreticky žena môže byť spolupáchateľom násilníka, napríklad v situácii, keď drží obeť alebo sa zúčastňuje na organizovaní trestného činu - ale muž zostáva špecifickým páchateľom). A násilie páchané na mužoch upravuje článok 132 Trestného zákona Ruskej federácie "Násilné činy sexuálnej povahy" - to znamená, že muž môže byť zranený a násilie môže teoreticky spáchať muž aj žena. Článok "Znásilnenie" znamená, že je to vždy vaginálny styk a článok "Násilné činy sexuálnej povahy" znamená iné formy sexuálnych vzťahov - análny, orálny a iné.
Tresty na oboch článkoch môžu byť rovnaké a neexistujú žiadne veľké nešťastia v tom, že formy sexuálneho násilia sú rozdelené do dvoch článkov. Aj keď definícia samotného znásilnenia je stále nesprávne formulovaná: hovorí iba o pohlavnom styku s penetráciou, v západnej právnej praxi je znásilnenie akýmkoľvek sexuálnym stykom bez súhlasu.
Zásada súhlasu sa v žiadnom z týchto článkov vôbec neuvádza a znenie „s použitím násilia alebo hrozbou jeho použitia“ v praxi si vyžaduje, aby sa obetiam predložili známky odporu. To znamená, že na preukázanie znásilnenia alebo sexuálneho napadnutia je potrebné mať konkrétne známky odporu a fyzického násilia. Situácie však môžu byť odlišné a nemôžeme uvaliť na zranenú povinnosť brániť sa - toto je bremeno, ktoré nie každý môže niesť, a to je kľúčový bod.
V článkoch 131 a 132 sa uvádza samostatné označenie trestného činu - „používanie bezmocného stavu obete“ vrátane stavu alkoholizmu, narkotickej intoxikácie a pod. A Najvyšší súd zdôrazňuje, že nezáleží na tom, z akého dôvodu obeť dosiahla tento štát - nezávisle alebo s pomocou páchateľa. Ale so stavom alkoholovej intoxikácie, večným problémom: je potrebné dokázať, že jeho stupeň bol taký, že sa stav obete považuje za bezmocný. Verí sa, že ak by sa obeť mohla teoreticky pohnúť, nebola bezmocná. A chápeme, že existujú situácie, keď sa človek v stave intoxikácie môže pohybovať, ale nič nehovorí. Ak si spomeniete na škandály z posledných rokov spojené so znásilnením medzi študentmi, obetiam bolo povedané: "Áno, bola opitá, ale mohla konať." A to je zlé, pretože existuje otázka dohody - či by ju človek mohol dať.
Pokiaľ ide o znásilnenie, musíme hovoriť o etablovanej spolupráci medzi psychologickými, zdravotníckymi službami a políciou. Je potrebné zaoberať sa stereotypmi vo všetkých týchto orgánoch, vypracovať príručky o vyšetrovaní znásilnenia, vrátane osobitných postupov, ako napríklad svedectvo na súde: ak obeť svedčí na súde, je lepšie, aby odporca nebol v hale, a napr. prejsť zrkadlom Gesell (sklo, ktoré vyzerá ako zrkadlo na jednej strane - Pribl. Ed.).
Domáce zneužívanie
V decembri minulého roka, Dmitrij Grachev v Serpukhov, neďaleko Moskvy, vzal svoju ženu Margaritu do lesa a odrezal jej ruky sekerou, po ktorej ju vzal do nemocnice. Predtým sa na jeseň Margarita rozhodla podať žiadosť o rozvod, po ktorej ju Dmitry porazil. Začal podozrievať svoju manželku zrady av novembri ju prvýkrát vzal do lesa a vyhrážal mu nožom. Po tom, Margarita šla na políciu - ale po mesiaci sa situácia opakovala a skončila hroznejšie.
Právne dôsledky: Margarita Gracheva podala sťažnosť na políciu v novembri po tom, čo ju jej manžel prvýkrát vzal do lesa. O tri týždne neskôr ju okresný policajt zavolal a povedal, že má preventívny rozhovor s Dmitrym. Grachev bol zadržaný a zatknutý iba v decembri, po druhom útoku na svoju ženu. Je obvinený z dvoch epizód únosu, úmyselného zavinenia ťažkého ublíženia na zdraví (odseky „b“, „z“ časti 2 článku 111 Trestného zákona Ruskej federácie) a hrozby vraždy (časť 1 článku 119 Trestného zákona Ruskej federácie). Okrem toho miestny obvod podal prípad nedbanlivosti.
Dňa 5. novembra 2016, v Orle, rezident Yana Savchuk, zavolal políciu domov trikrát počas konfliktu s bývalým partnerom Andrei Bochkov: povedala polícii, že ju porazila, ale nezadržali ho. O dva týždne neskôr, Savchuk opäť zavolal políciu - chcela sa dostať do jej bytu a vyzdvihnúť veci, ale videla Bochkova mimo domu. Polícia bola svedkom ich konfliktu: v ich prítomnosti kričal muž na Savchuka a preklial. Očití svedkovia povedali, že ani okresný policajt, ani jej kolegovia sa ho nesnažili upokojiť a chrániť ženu, ale chceli odísť čo najskôr. „Potom sa ešte viac 38 krát uzavrú a budeme blázni,“ povedal okresný policajt na žiadosť Savchuk, aby prijal vyhlásenie o hrozbách smrti. Dňa 17. novembra odpovedali okrsky na ďalšiu otázku rozrušenej ženy, ktorá už odišla: „Ak ste zabití, určite odídeme, popíšeme mŕtvolu, nebojte sa.“ T Niekoľko minút po odchode polície ju porazili Sudcovia a ďalší deň zomrela na zranenie hlavy.
Právne dôsledky: Podľa správ, Savchuk o bití na začiatku novembra neprijal žiadne opatrenia - len vypracovali správu o neusporiadané správanie pre Bochkova za prisahanie na schodisku. Po smrti ženy bol odsúdený na trinásť rokov v prísnej kolónii režimov a nariadil zaplatiť odškodnenie otcovi zosnulého. Prípad nedbanlivosti bol predložený do okrsku, ale v lete ho súd vrátil na prokuratúru.
Marie Davtyan
Teoreticky, v prípadoch domáceho násilia, môžete použiť články Trestného zákona. Existuje „úmyselné poškodenie zdravia“ (článok 115 Trestného zákona Ruskej federácie) - problémom však je, že ide o prípady „súkromného trestného stíhania“ (to znamená, že prokuratúra neiniciuje prokurátora, ale obeť alebo jej zástupcov). - zhromažďovať dôkazy, vymenovať skúšky, zhromažďovať svedectvá svedkov atď. Pribl. Ed.). Existuje aj „Úmyselné postihnutie mierneho ublíženia na zdraví“ (článok 112 Trestného zákona), „Úmyselné postihnutie ťažkého ublíženia na zdraví“ (článok 111 Trestného zákona Ruskej federácie) a „Mučenie“ (článok 117 Trestného zákona Ruskej federácie) - ide o veľmi zriedkavo používaný článok, ale aspoň najmenej v niektorých regiónoch sa táto prax vyvinula.
Problém je v tom, že aj v prípade začatia trestného konania prakticky neochráni obete pred novými aktmi násilia, pretože agresor nie je v žiadnom prípade izolovaný od obete - ani po dobu vyšetrovania, ani po verdiktu. V tejto kategórii prípadov takmer nikdy neukladajú trest odňatia slobody. На практике это выглядит примерно так: допустим, агрессор ломает руку потерпевшей (вред здоровью средней тяжести), она обращается в полицию, расследование подобного случая может идти полгода, потом ещё суд, который длится несколько месяцев. Всё это время обвиняемый на свободе, может регулярно присылать угрозы потерпевшей, преследовать её, даже совершать новые акты насилия. Никто не сдерживает агрессора, не защищает потерпевшую. В финале агрессор получает приговор - год ограничения (а не лишения), свободы, ему просто запрещается покидать город, и он обязан регулярно являться в органы. То есть фактически человек, который сломал руку жене, никакого большого дискомфорта не испытывает.Problémy a ťažkosti vznikajú len obeti.
Keď však bitie bolo trestným článkom (pred dvoma rokmi, novelizáciou článku 116 Trestného zákona, bitie spôsobené príbuzným boli presunuté do kategórie administratívnych priestupkov), existoval spôsob, ako nejakým spôsobom chrániť obete tým, že ovplyvnili agresora. Po tom, čo dostal rok obmedzenia slobody, pochopil, že ak by sa dopustil takéhoto trestného činu ešte raz, mohol by skončiť vo väzení. Päť tisíc pokút nezachráni obeť.
Bolo vypracovaných mnoho návrhov špeciálneho zákona o domácom násilí. Prvý z nich, ktorý sme napísali s Alexey Parshin, chráni jednu z khachaturiánskych sestier. Tento zákon sa už tri roky snažíme presadzovať. Zástupca Oksana Pushkina sa nedávno rozhodol, že by sme sa mali snažiť konať spoločne, a teraz sa my a jej pracovná skupina opäť snažíme formulovať návrh zákona, aby bol prijatý.
Existuje pozícia Dumy, ktorá potrebuje zákon, aby regulovala takmer nič, ale skôr aby bola dekoratívna. Hovoríme, že zákon by mal mať niekoľko funkcií. Po prvé, presadzovanie práva - zákon by mal zabezpečiť spôsoby ochrany obetí. Hovoríme o fyzickej ochrane, napríklad o bezpečnostných príkazoch. Druhá funkcia je preventívna: ak konáte správne, nesmiete túto záležitosť preniesť na trestné predmety. Keď sa ukáže, že situácia sa odvíja v agresívnom smere, môžeme na páchateľa uplatniť opatrenia na ochranu alebo opatrenia na ovplyvnenie, aby neurobil niečo hrozné. Tretia funkcia je podpora. Hovoríme o pomoci obetiam: psychologickým, právnym, sociálnym. Sme poslednou krajinou v Rade Európy, ktorá takýto zákon neprijala. Pôsobí v takmer sto štyridsiatich krajinách.
fotografie: julien - stock.adobe.com, alexlmx - stock.adobe.com (1, 2)