Populárne Príspevky

Redakcia Choice - 2024

Čo robiť, ak ste prepustení z dôvodu sociálnych sietí

zamestnávateľov pri rozhodovaní, či zamestnať zamestnanca, t zobrazenie jeho účtov v sociálnych sieťach. A potom sledujú internetovú aktivitu tých, ktorí už boli zamestnaní. Mohlo by sa zdať, že fotografie mačiek alebo odkazy na články nás definujú ako profesionálov, hovoria niečo o pracovnej kapacite alebo podnikateľských zručnostiach? Sotva - ale, bohužiaľ, mnohí si myslia, že inak.

Propaganda a morálka

Pred niekoľkými mesiacmi ma oslovilo dievča, ktorého príbeh je veľmi podobný príbehu Márie, ktorý napísal na komunitné stránky. Nechcela hovoriť po telefóne, odkázala na môjho ďalšieho klienta, s ktorým sme dlho a celkom úspešne pracovali na téme ochrany pred diskrimináciou. Požiadal som o stretnutie. Zvyčajne je pre mňa jednoduchšie najprv preskúmať dokumenty a až potom sa stretnúť s klientom, aby som pochopil zložitosť situácie a možnosť pomôcť, ale dievča bolo znepokojené a povedalo, že dokumenty ako také neexistujú.

Jej príbeh bol veľmi jednoduchý: chceli ju vystreliť. Pracovala vo veľmi známej spoločnosti, bola generálkou, takže mala niekoľko supervízorov. Mala konflikt s jedným z nich o niečom, čo nemalo nič spoločné s prácou. Vedúci bol bohužiaľ pomstychtivý a nevedel, ako oddeliť prácu od súkromného života. V tomto bode je otázka môjho klienta. Niekoľko ľudí si túto pozíciu vyžiadalo a boli kontrolované vlastnou bezpečnostnou službou spoločnosti. Zamestnávateľ bol mužom „starej školy“ a ukladal na túto pozíciu prísne požiadavky: okrem iného musel byť žiadateľ príkladným rodinným mužom, aby nemal administratívne sankcie, aby prijal odporúčania od všetkých svojich manažérov - všeobecne „ideálnych“ v tradičnom zmysle.

Vyskytol sa tu problém. Môj klient žil s dievčaťom niekoľko rokov a bol veľmi aktívny v sociálnych sieťach o svojej homosexualite: otvorene vyjadrila svoj názor, poslala fotografie v páre, často sa im páčila správa o LGBT komunite. V práci neskryla nič, ale pochopenie postoja vedenia k tejto otázke neuviedla svoj osobný život. Pomstychtivý šéf nielen hádal jej homosexualitu, ale tiež sa rozhodol ju využiť vo svoj prospech. Nemohol ovplyvniť jej plat, a tak sa rozhodol brániť rastu kariéry. Dali jasne najavo dievčaťu, že videl jej stránku, uložil informácie a fotografie a je pripravený predložiť ich manažmentu. Dievča našťastie nebolo plaché a po obdržaní mojich odporúčaní úspešne odpudilo a napriek tomu dostala povýšenie.

Odporúčanie je tu a je to veľmi jednoduché: článok 3 Zákonníka práce Ruskej federácie priamo zakazuje akúkoľvek diskrimináciu, a to nielen pri prepustení, ale aj pri uchádzaní sa o prácu. Vrátane informácií, ktoré osoba patrí do akejkoľvek organizácie alebo komunity, získaných zo sociálnych sietí. Teraz, na základe článku 64 Zákonníka práce Ruskej federácie, je zamestnávateľ povinný na základe žiadosti žiadateľa poskytnúť mu písomnú odpoveď, z tohto dôvodu mu bolo zamietnuté zamestnanie. A ak bola osoba odmietnutá z dôvodu svojej sexuálnej orientácie, alebo aj keď opustil svoju vlastnú vôľu, ale sú tam svedkovia alebo iné informácie (nielen písomné, ale aj ústne, dokonca aj výpoveď žalobcu), ktorá potvrdí, že orientácia bola príčinou odmietnutia. potom je takéto prepustenie alebo odmietnutie zamestnania nezákonné. Navrhovateľ môže požadovať odškodnenie za nemajetkovú ujmu av prípade prepustenia požadovať, aby bol znovu zamestnaný a odškodniť ho za obdobie medzi jeho prepustením a opätovným nástupom do zamestnania.

Situáciu v prípade môjho klienta ešte viac komplikovala skutočnosť, že bola obvinená nielen z homosexuality, ale aj z „propagandy“ pre maloletých. Dovoľte mi pripomenúť, že legislatíva Ruskej federácie v súčasnosti zakazuje „propagandu netradičných sexuálnych vzťahov medzi maloletými“ (článok 6.21 správneho poriadku Ruskej federácie). Ktokoľvek môže byť pod hrozbou, že bude pod jednoznačne diskriminačným zákonom, ale ľudia pracujúci v školách sa boja viac ako iní. Cítia ich zraniteľnosť a sú často presvedčení, že porušujú pravidlá tým, že si sami vyberajú. Môžu byť teda vyhodení, jednoducho zastrašovaní alebo nútení odísť, nehovoriac o skutočnom trestnom stíhaní.

"Riziková skupina" zahŕňa ľudí, ktorí zastávajú pozície v súdnom systéme alebo v orgánoch presadzovania práva. Môžu byť odmietnutí pre správanie, ktoré údajne nezodpovedá postaveniu

Napríklad v meste Tambov nastala indikatívna situácia, keď sa učiteľ ruského jazyka a literatúry dostal do zodpovednosti v súlade s časťou 2 článku 6.21 Zákonníka o administratívnych priestupkoch Ruskej federácie. Prípad bol podaný z dôvodu odvolania anti-LGBT aktivistu, ktorý urobil snímky z učiteľovej stránky s fotografiami bozkávania párov rovnakého pohlavia, predplatného pre skupiny s obsahom LGBT a iným verejným obsahom, ktorý sa mu nepáčil. Žiaci, ktorí majú podľa názoru žiadateľa prístup k obsahu, boli prihlásení na stránku učiteľa. Teda obvinení údajne propagovali „netradičné hodnoty“ pre neplnoletých.

Ak odložíme diskusiu o najdiskriminačnejšej norme, ktorá má za následok zasahovanie do súkromného života a sociálnej agresie, pokúsime sa zistiť, čo robiť, ak sa ocitnete v takomto obvinení a chcete sa brániť. Skutočnosť, že informácie o homosexuálnych vzťahoch sa ukázali byť alebo by mohli byť k dispozícii pre neplnoleté osoby, teda nemôže slúžiť ako základ na to, aby sa osoba dostala do administratívnej zodpovednosti.

V definícii č. 1-APG12-11 z 15. augusta 2012 dospel Najvyšší súd Ruskej federácie k záveru: „propaganda“ homosexuality je „aktívna verejná činnosť súvisiaca s vytvorením atraktívneho obrazu netradičnej sexuálnej orientácie, skresleného pohľadu na spoločenskú rovnocennosť tradičných a netradičných manželských vzťahov“. Z výhradne právneho hľadiska môže byť učiteľ z Tambova verejný, ale nie aktívny: učiteľ neposlal túto informáciu neplnoletým, ale len ju zverejnil na svojej stránke pre seba a pre priateľov. Hypoteticky by mohol učiteľ úzko pristupovať na stránku pre tých neplnoletých, ktorí sa prihlásili na jej aktualizácie. Takéto opatrenia by vylúčili jednu z podmienok trestnosti - úmysel: ukázali by, že učiteľ sa snažil chrániť neplnoletých pred údajne negatívnym vplyvom. Aby však učiteľ mohol ísť tak ďaleko, musel sa najprv cítiť ako zločinec.

A to nie je všetko. Učiteľ skončil pred posúdením prípadu, ale podľa článku 8 článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie, po trestnom stíhaní, mohol byť prepustený pre nemorálny trestný čin nezlučiteľný s pokračovaním činností. Či je akt nemorálny, zamestnávateľ sám na základe svojich vlastných úsudkov rozhodne, že v zákone neexistujú kritériá nemorálnosti. Riziko, že zamestnávateľ je subjektívny a má kontroverzné názory na morálku, je vysoké. Je však dôležité pochopiť, že aj podľa odsekov 46 a 47 Uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie zo 17. marca 2004 č. 2 „Na žiadosť súdov Ruskej federácie Zákonníka práce Ruskej federácie“ sa ustanovenie o „nemorálnom trestnom čine“ vzťahuje len na tých zamestnancov, pre ktorých je výchovná funkcia Je to hlavné (napríklad učitelia, pedagógovia detských inštitúcií) a mali by sa vyhýbať takýmto činnostiam v práci aj doma.

"Riziková skupina" zahŕňa ľudí, ktorí zastávajú pozície v súdnom systéme alebo v orgánoch presadzovania práva. Môžu byť tiež zamietnutí pre správanie, ktoré údajne nezodpovedá postaveniu. Tí, ktorí patria k osobitným predmetom správneho deliktu (učitelia, vychovávatelia, príslušníci orgánov činných v trestnom konaní, súdnictvo, prokurátori a právnické profesie), môžu byť prepustení v situáciách, ktoré sú výslovne ustanovené osobitnými zákonmi. Mimochodom, na úsvite mojej kariéry, sudca bol prepustený, ktorý poslal fotografiu s fľašou alkoholu na stránke sociálnej siete (aj keď na chvíľu bola na dovolenke v tej dobe, a fotografie, podľa sudcu, boli uzavreté pre neoprávnený prístup). Nie je však možné prepustiť montéra, aj keď prenesie svoje zručnosti na stážistu, na fotografiu na sociálnej sieti s fľašou alkoholu, na rozdiel od učiteľa a sudcu.

"Nesprávne" názory

Medzi zamestnancami personálnych oddelení veľkých organizácií sa stala populárnou nielen študovať stránky uchádzačov alebo zamestnancov, ale aj „analyzovať“ jednotlivca na základe získaných informácií. Ale odmietnutie zamestnania kvôli malému počtu priateľov v sociálnej sieti alebo dokonca prepustenie kvôli frivolné video pomocou produktov vašej spoločnosti (ako v prípade, keď predávajúci šliapal na oblečenie a dať ho do siete) je absolútne nezákonné. V týchto situáciách nie je ani dôvod považovať ich za „nemorálny čin“: zamestnanec vyjadruje svoj názor, nie slovami, ale činom.

Odvolanie za „názor“ je tiež v rozpore so Zákonníkom práce. Niekedy zamestnávatelia zneužívajú svoje postavenie a veria, že spoločnosť môže mať len jednu sociálnu a politickú pozíciu. Myslia si, že majú právo prepustiť zamestnancov, ktorých názory sa odlišujú od riadenia. Tu je dôležité poznať vaše práva: nemajú právo odmietnuť „názor“ - zamestnávateľ môže len tvrdiť o nezlučiteľnosti pozície, ale potom bude musieť preukázať, že nemáte dostatočnú kvalifikáciu, a nie nezávislý názor.

Existujú situácie, keď sa zdá, že rozdiel v názoroch so zamestnávateľom (ktorý sa prejavuje aj v sociálnych sieťach) neumožňuje zamestnancovi vykonávať svoje služobné povinnosti - napríklad ak je novinár a jeho pozícia sa nezhoduje s postavením redakčnej rady. Zdá sa, že v tomto prípade sa dá ľahko prepustiť. To však nie je tento prípad: na prepustenie zamestnanca z dôvodu nezlučiteľnosti s jeho postavením musí zamestnávateľ vykonať celý rad činností (sú stanovené v článku 81 Zákonníka práce Ruskej federácie a Rostrudov list č. 1028-s z 30. apríla 2008 „O prepustení zamestnanca z dôvodu nedostatočnej kvalifikácie“), praxe je ťažké vykonávať. Pre zamestnanca, vyjadriť názor, môžete požiadať a článok o podnecovaní nenávisti alebo etnickej nenávisti. Ale v tomto prípade to nie je prepustenie, ale trestné stíhanie podľa článku 282 Trestného zákona Ruskej federácie.

Ak sa pokúšate prepustiť, používať obsah sociálnych sietí, uplatnite svoje práva

Ďalším prípadom zneužitia zamestnávateľom, najmä v žurnalistike, je neoficiálny (a niekedy znejúci) zákaz negatívnych názorov na produkty ponúkané inzerentmi. Predstavte si situáciu, keď novinár napíše správu o udalosti, a na sociálnej sieti nadáva svoju organizáciu - a to spôsobuje rozhorčenie sponzorskej spoločnosti.

Tu stojí za to venovať pozornosť tomu, že novinár vyjadruje svoj názor, keď neplní svoju pracovnú funkciu, teda doslova vo svojom voľnom čase. Existuje rozdiel medzi riadením zamestnancov a personálnym manažmentom a zamestnanec nepatrí úplne zamestnávateľovi. Zamestnávateľ musí mať na pamäti, že dokáže riadiť len spôsob, akým jeho podriadení vykonávajú svoje pracovné povinnosti. Zamestnávatelia sa často snažia nájsť medzeru a predpísať niektoré požiadavky v pracovnej zmluve alebo kolektívnej zmluve. Zamestnanec by však mal pamätať na to, že okrem podmienok uvedených v článku 57 Zákonníka práce Ruskej federácie sa na pracovnú zmluvu môžu vzťahovať len podmienky, ktoré nezhoršujú postavenie zamestnanca v porovnaní s tým, čo je uvedené v samotnom zákonníku práce.

Z toho všetkého vyplýva záver: ak sa pokúšate prepustiť, používať obsah sociálnych sietí, obhajovať svoje práva. Ak nie ste prijatí do práce, požiadajte o písomné odmietnutie s povinným uvedením dôvodov; ak je medzi nimi nejaká informácia zo stránky na sociálnych sieťach - neváhajte sa odvolať. V mnohých prípadoch je takéto konanie manažérom zneužitím jeho práv alebo manipuláciou so správnymi a pracovnými predpismi. Neuspokojujte sa s prepustením podľa vôle, ak máte pocit, že vaše práva boli porušené alebo že ste prepustení z umelých dôvodov. Ak ste boli z takého dôvodu prepustení alebo ste nútení prestať, zbierajte všetky poznámky a zaznamenané rozhovory a choďte na súd za náhradu za obdobie, keď ste boli nezamestnaný a morálnu ujmu.

Zanechajte Svoj Komentár