Heitspich: Kto a prečo zápasiť s nenávisťou na internete
"Bieli ľudia sú rasisti. Pokračujte z toho, inak stratíte vopred", - takýto príspevok napísal aktivista Black Lives Matter Didi Delgado v tomto roku s odvolaním sa na potrebu pamätať na to, že rasizmus môže byť kedykoľvek vzbudený. Čoskoro správa Facebook vymazala správu a definovala ju v kategórii "hejtspich". Časy, keď veľké platformy sledovali iba detskú pornografiu, sú už dávno preč, a teraz Facebook, Twitter, instagram a iní hráči už zmiernili stereotypy, radikálne politické vyhlásenia av určitom zmysle pre názor.
Sloboda prejavu
Od roku 2015 zažila Európa migračnú krízu, Donald Trump prišiel do veľkej politiky, stalo sa Brexit, ultrapravicovo sa podarilo v nemeckom parlamente, vypukla Charlottesville, to znamená, že sa stalo všetko, čo sa nazýva „správny obrat“. Na internete bolo veľa nenávisti ešte pred alt-Wrightom - aspoň kyberšikanovaním, mal však málo do činenia s politikou a snažil sa ho regulovať, napríklad zákonom zakazujúcim pornomiku. Dnes však západná spoločnosť častejšie pracuje s pojmom "hejtspich" - ide o verbálny prejav nenávisti (kvôli národnosti, pohlaviu, náboženstvu), ktorý je oveľa politicky farebnejší. rasista
alebo homofóbne názory existovali dlho pred nástupom internetu, ale úspech pravicových hnutí a kolaps štandardov politickej korektnosti sa pripisujú „horizontálnym prepojeniam“, nedostatku cenzúry a vysokému stupňu spolupráce medzi užívateľmi sociálnych sietí.
V roku 2016 sa giganti ako Microsoft a Google dohodli na prijatí pravidiel EÚ, ktoré by prinútili spoločnosti, aby odstránili pracovné miesta a komentáre vyzývajúce na nepriateľstvo, terorizmus a diskrimináciu. Podľa nemeckých orgánov Twitter odstráni iba 1% nelegálneho obsahu pre krajinu, Facebook zvládne 39%, ale YouTube ničí všetkých 90%.
Úspech pravicových hnutí a kolaps štandardov politickej korektnosti sa pripisujú nedostatku cenzúry a spolupráce medzi užívateľmi sociálnych sietí.
Tieto údaje sa zdali byť pre vedenie krajiny skromné a v tomto roku Nemecko zaviedlo naozaj veľké pokuty (od 5 do 57 miliónov eur) pre sociálne siete, ktoré sa nebudú zaoberať heitspichom včas, to znamená, že do 24 hodín odstránia nelegálny obsah. Zákon spôsobil mnoho sťažností, ale niektoré krajiny EÚ sú pripravené ísť rovnakým spôsobom. Napríklad Veľká Británia, ktorá čelila vzostupu rasizmu pred Brexitom a Francúzskom, v ktorom národný front neprišiel k moci zázrakom minulý rok.
Je možné považovať útok na heitspich za obmedzenie slobody prejavu? Samozrejme, že áno: napríklad diskusie o spravodlivosti trestu za popieranie holokaustu vo svete sa stále nezmenšujú. Podporovatelia obmedzení ich považujú za potrebnú ochranu pred morálnym relativizmom, oponentmi - náklady na éru politickej korektnosti. A ak je v Nemecku popieranie holokaustu nemysliteľné a z právneho hľadiska, v Spojených štátoch to nie je trestné. Každopádne, vnímať internet ako suverénny ostrov slobody je teraz prinajmenšom staromódny. Logika regulátorov je jednoduchá: ak „biely“ internetový trh dodržiava štátne zákony, potom prečo by mali byť príspevky na Facebooku výnimkou?
Príliš ťažké
Teoreticky môžu požiadavky na reguláciu etického obsahu umožniť podmienenému Facebooku filtrovať príspevky podľa vlastného uváženia - a takéto procesy sa ťažko dajú považovať za demokratické. V skutočnosti spoločnosti pri vytváraní politickej agendy príliš nezneužívajú svoju moc, ale nemajú čas na ňu včas reagovať. Napríklad, to bolo až po kolíziách v Charlottesville, že Google Play odstránil Gab (sociálna sieť pre alt-Wright) zo svojho sortimentu a webová stránka Daily Stormer bola zablokovaná hlavnými poskytovateľmi - nikto im predtým nevenoval pozornosť. Veľké spoločnosti nie sú nútené
vzdať sa lukratívnych zmlúv s ultrapravicovými politikmi, ktorí sú pripravení ponúknuť dobré peniaze na bannery, ale aj utrácať peniaze na rozvoj boja proti výškovej prekážke.
Zástancovia voľného trhu a ľavicové spoločnosti, ktoré žiadajú o etické správanie, považujú etické požiadavky za odlišné. Právnik a právnik organizácie Roskomsvoboda Sarkis Darbinyan verí, že internet je nadnárodnou štruktúrou s veľkým potenciálom pre samoreguláciu, je dosiahnutý konsenzom medzi veľkými hráčmi na trhu a memorandami medzinárodných organizácií. "Napríklad Telegram z vlastnej vôle odstraňuje kanály súvisiace s terorizmom," cituje expert príklad.
Podporovatelia obmedzení ich považujú za potrebnú ochranu pred etickým relativizmom, oponentmi - náklady na éru politickej korektnosti
Niekedy sa však sociálne siete musia ospravedlniť za nedokonalú prácu svojich neurónových sietí a živých administrátorov. V tomto roku nezisková organizácia ProPublica vydala pokyny pre moderátorov Facebooku: v jednom z tutoriálov bolo vysvetlené, že z troch skupín - „ženských vodičov“, „čiernych detí“ a „bielych mužov“ - posledný by mal byť považovaný za najcitlivejší, pretože hovoríme o o rase ao rode. Po prijatí nemeckého zákona o regulácii sociálnych sietí sa Facebook rozhodol prenajať ďalších 3 500 moderátorov na zlepšenie KPI v boji proti heitspichu.
Sociálne siete nemajú vždy čas zaoberať sa kontextom. Napríklad LGBT aktivisti boli zakázaní, pretože sa ironicky nazývali hanlivými slovami "fagot", "hrádza" a "transy". Moderátori považovali ofenzívu a hashtag #blackqueermagic - počas akcie v polo-zábavnej estetike prepínača. Rovnaký facebook je často obviňovaný zo skutočnosti, že nemá vplyv na skutočnú heitspich. Napríklad sýrsky utečenec Anas Modamani bol fotografovaný s Angelou Merkelovou v roku 2015 a v roku 2016, po teroristických útokoch v Berlíne a Bruseli, bola jeho fotografia roztrúsená na sociálnych sieťach s odkazom, že bol zodpovedný za bombové útoky. Obeť požiadala Facebook, aby odstránil všetky obrázky cez súd, ale prehral. Sudca rozhodol, že sociálna sieť v tomto prípade nie je ani trestným, ani spolupáchateľom.
Nové zákony, ktorými sa riadi práca sociálnych sietí, hoci ich mnohí vnímajú ako tlak, nevedú k určitej represii. Príručky o sociálnych sieťach o tom, ako bojovať proti výškovému rozstupu, napríklad zostávajú záležitosťou korporácií, to znamená, že nie sú zverejnené: používatelia nepoznajú ich obsah, takže sa nemôžu zúčastniť na diskusii o tom, alebo napísať hnevavý list technickej podpore, pričom citujú konkrétne pokyny. Zároveň ideológia mnohých sociálnych sietí spočíva v tom, že obsah môžu filtrovať nielen administrátori, ale aj samotní užívatelia. Okrem toho pri práci s heitspichom je dôležité cítiť nuansy - odlíšiť skutočnú neonacistickú výzvu od notoricky známeho mému s obrazom Hitlera.
Ruský duch
„Naša najstrašnejšia nočná mora sa ukázala byť realitou. Nemecký zákon o heutspichu na sociálnych sieťach sa stal modelom nedemokratických štátov, ktoré obmedzujú slobodu prejavu na internete,“ povedal Christian Mehr, šéf nemeckých reportérov bez hraníc. Zatiaľ čo západní liberáli sa obávali, že správcovia vymazali útočné komentáre o sociálnych sieťach nie príliš tvrdo, nemecký zákon bol v Rusku kopírovaný neuveriteľne rýchlo, mení sa iba výška pokút (pre právnické osoby, ktoré by boli medzi 30 a 50 miliónmi rubľov) a zoznam zakázaného obsahu. Sociálne siete môžu okrem heitspichu odstrániť aj informácie „nespoľahlivé alebo diskreditujúce česť“.
Rusko má pomerne bohatý súbor protiextrimistických zákonov, ktoré sa vzťahujú aj na vyhlásenia na internete - existujú od roku 2002: stačí pripomenúť článok 282 Trestného zákona o podnecovaní nenávisti a rozporov, vyzýva na extrémistickú činnosť (článok 280 Trestného zákona) a separatizmus (280 Trestného zákona), odôvodňujúc terorizmus (článok 205 Trestného zákona) alebo urážajú náboženské pocity veriacich (časť 1 článku 148 Trestného zákona). Ich rozsah len rastie.
Námestník Štátnej dumy Sergej Boyarský, ktorý minulý rok v lete pripravil návrh na zmiernenie sociálnych sietí v Dume, hrdo odkazuje na skúsenosti demokratického Nemecka a verí, že vďaka jeho zákonu budú „čierne PR a útoky na jednotlivcov a právnické osoby menej“. Sarksis Darbinyan pripomína, že v Nemecku sa heitspich odvoláva na ospravedlnenie nacizmu, holokaustu a otázok diskriminácie, to znamená, že má dosť úzke a transparentné presadzovanie. "V Rusku bude heytspich vnímaný ako kritika úradov." Sociálne skupiny, ktoré sú diskriminované, budú pripisované siloviki alebo dokonca prezidentovi. Už sme mali takéto prípady, "hovorí Darbinyan.
Presadzovanie v Rusku je úplne nepredvídateľné: rozhodnutie zablokovať alebo vymazať informácie neprijíma osobitne poverený orgán, ale súdy a prokurátori, ktorí často nemajú potrebnú spôsobilosť. „V Nemecku by sa kontrola sociálnych sietí mala zaoberať osobitným orgánom, do ktorého práce budú s najväčšou pravdepodobnosťou zapojení verejní experti a zástupcovia priemyslu. Ruský Roskomnadzor je výkonným orgánom, ktorý je plne podriadený FSB, vyšetrovaciemu výboru a prokuratúre,“ dodáva Darbinyan.
