"Witch Hunt": Čo si muži myslia o sexuálne škandály

"Mnohí z nás sa cítia ako BUDT ATTACK US ATTACK." a ako by sme mali ospravedlniť. Možno je to spôsob, akým by sme mali. Budeme však pokračovať v rozhovoroch, “- tak za zákulisia Cenu herca Guilda William Macy počas víkendu zhrnul priebežný výsledok mužskej účasti v diskusii o boji proti obťažovaniu, ktorý sa v posledných mesiacoch objavil vo verejnom priestore a rozhodli sme sa zistiť, čo si myslia muži v Rusku o kampaniach. #MeToo a Time's Up a ako posúdiť riziko, že boj proti obťažovaniu sa môže zmeniť na očistné - alebo podľa slov niektorých "lovu čarodejníc".

Jedným z najdôležitejších dôsledkov prevratu, ktorý v súčasnosti prebieha v rodovej politike, je, že môj názor na neho by nemal nikoho zaujímať. Tento pocit pre viac či menej bieleho muža s cis-pohlavím je dosť nezvyčajný, ale užitočný. Začatý proces nájde svoje vlastné limity; Žiadna esej na tému "oh, čo sa stane s flirtovaním / sex / dvorská láska" nepomôže a nebude zasahovať (spojler: nič sa nestane).

Na prvý pohľad sa môže zdať, že hranica absurdnosti v súčasnej vlne zjavení vplyvných mužov bola tápaná s pomocou dievčaťa, ktoré o svojom večeri písalo s Azizom Ansari - tu sa zdá, že konsenzus je, že je to len extrémne nepríjemný dátum a že Ansari pravdepodobne nebude pochopené. akékoľvek následky. Zdá sa mi však, že v tomto prípade rozvod nie je vo všeobecnosti podľa pohlavia, ale podľa veku: generácia študentov, ku ktorým patrí esejista, sa rozrástla nielen v novej paradigme „explicitného súhlasu“, ale v mierne podivnej kultúre, ktorá sa šíri na univerzitných kampusoch. v ktorom akékoľvek nepohodlie je interpretované ako agresia voči osobe, ktorá zažíva tento nepohodlie. To je tiež predmetom vážnej diskusie, ale nie úplne tej, ktorá sa vykonáva v kontexte Weinstein a spoločnosti, a paralelnej - pravej v srdci ktorej bol nedávny príbeh Kristen Rupenyan, Catwoman, ktorá nečakane prečítala celú Ameriku v decembri.

Frazeologický "lov čarodejníc" zakorenil v reakčnom slovníku, takže aj v niektorých kritických úvahách by som sa zdržal hlasovania - vzdialenosť k bojovníkom sociálnej spravodlivosti, feminazi a androcid je príliš krátka. Okrem toho, žiadny lov naozaj vonia: Harvey Weinstein a presvedčenie Kevina Spaceyho je symbolicky dôležité (najmä na pozadí toho, ako sa nikto nemohol skutočne priblížiť k Woodymu Allenovi po celé desaťročia), ale zároveň hermeticky uzamknutý do rámca verejnej diskusie - sotva zajtra alebo o rok neskôr sa ženy prebudia vo svete bez nezraniteľných šéfov dravcov, spoločného znásilnenia a domáceho sexizmu.

Žiadosť o „zdravý rozum“ je užitočná napríklad pri plánovaní rodinného rozpočtu, ale vo verejnej diskusii sa v najlepšom prípade zakrýva, prinajlepšom, strachom z úsudku. Vždy dychtivý zladiť všetko so všetkým racionálnym človekom na ulici - nie antidotom, ale skôr temnou dvojicou rozrušeného komentátora s 4chanom. Nikto vás skutočne neobťažuje, aby ste pevne odsúdili hollywoodskych prenasledovateľov a zároveň odmietli obvinenia proti Azizovi Ansari, pričom nepopierate, že jeho správanie (a správanie jeho žalobcov) nie je niečo „prirodzené“, ale projekcia objektívneho cieľa. usporiadania patriarchálnej kultúry. Alebo primerane poprieť.

Ja osobne mám auto a malý košík pochybností a otázok o rodovej teórii, politike identity a ich mediálnej mechanike, ale je celkom možné pracovať s nimi mimo binárnej opozície, aby sa "prihlásili ku každému slovu" - "prestať loviť čarodejnice". Ďalšia vec je dôležitejšia - zástancom posvätného práva mužov „chytiť niekoho za mačička“ alebo vymieňať si zdroje na sex už nie je žiadna otázka.

Táto situácia je zložitá a je dôležité, aby sme si to uvedomili, keď o nej hovoríme, nie zovšeobecňovať, neznižovať ju na primitívnu konfrontáciu. Toto nie je len príbeh o „skupine ľudí X, ktorá bola proti skupine ľudí Y“; To, čo sa deje teraz, je obrovský posun vo verejnej etike a morálke, a to je tiež niekoľko paralelných procesov, Spojené štáty idú svojou vlastnou cestou, zatiaľ sa v Rusku niečo deje. Tento proces je do určitej miery superpersonálny, to znamená, že existuje oddelene od ľudí, ktorí sa na ňom zúčastňujú. Neexistuje žiadna Najvyššia rada feministiek, ktorá rozhoduje, „takže tu ideme príliš ďaleko, spomaľme na Twitteri“, alebo naopak, „ale toto sa musí urobiť - zaslúži si viac trestu“; Predstavte si, že teraz prebieha niečo ako zrýchlený vývoj - a jednotliví členovia tohto druhu v ňom robia menej rozhodnutí, než si myslíte.

Hlavná vec, ktorú môžete ovplyvniť, je to, ako sa cítite o tomto všetkom a ako sa cítite v tomto procese. A tu, podľa môjho názoru, musíte zhlboka nadýchnuť, ustúpiť a pokúsiť sa posúdiť, čo sa skutočne deje.

Začnime jednoduchým: „S príchodom Ansariho si nezaslúžil taký trest.“ A aký trest? Čo sa s ním stalo? Akékoľvek kolosálne poškodenie reputácie? Nie. Okrem toho, všetci účastníci sexuálnych škandálov (okrem tých, ktorých obchod príde na súd) nie sú až takí, čo by mohli trpieť: napríklad s Jamesom Francom, nič sa nestane. Všetky tieto príbehy sú však veľmi dôležité pre verejnú diskusiu. "Ale čo prezumpcia neviny! A ak vinia osobu, ktorá nič neurobila?" Presumpcia neviny funguje na súde. Nemali by ste si zamieňať morálku a etiku s právom. Keď diskutujete o správaní, musíte byť na strane obete, pretože, povedzme, znásilnenie je v zásade veľmi ťažké dokázať - ale v dôsledku tohto rozhovoru existuje silný vývoj myšlienok o morálke. Čoraz viac ľudí môže pochopiť, ako sa správať. "Prečo zariadiť lov čarodejníc / párty" - to je najrozumnejší moment. Niekedy diskusia o etických škandáloch na internete nevyzerá veľmi zdržanlivo; Zdá sa, že nešťastní páchatelia sú pravdivo lynčovaní bez súdu. Po prvé, na internete sa to deje s takmer všetkým. Ľudia zažívajú emócie - to je normálne. O ôsmej epizóde "Hviezdnych vojen" nie je o nič horšie. Po druhé, nemá nič spoločné s právnou oblasťou. Nikto nevynáša rozsudky a „tresty“ v dôsledku internetových sporov sú oveľa menej závažné, ako si možno myslíte. Ale potom je tu diskusia, a to je najdôležitejšie. Áno, na vysokých tónoch, tak čo? Bojíte sa "lovu čarodejníc" kvôli tomu, ako sa všetci začali emocionálne hádať - to je úplne normálne; Len nezabudnite, že skutočné výhody tu viac ako škoda.

Zdá sa mi, že keď ľudia hovoria o „novom puritanizme“ a „nebezpečenstve preťaženia“, pripomína to hovor taxikárov, ktorí sa nenosia tak, aby ich nebrali na polovicu - je lepšie vyskočiť z okna oknom. Zároveň je jasné, že pás a airbag sú v skutočnosti stokrát spoľahlivejšie, ale neoficiálne prípady rezania v polovici ešte viac vystrašia. Takže tu, nejaký fantastický prípad falošných obvinení a následných prekážok sa zdá byť oveľa nebezpečnejší ako cesta k otvoreniu rozhovorov o normách prípustných a diskusií o konkrétnych prípadoch. Prípad Ansari je v tomto ohľade perfektný zo všetkých strán. Sú tu dve diskusie. Po prvé, možno to považovať za zlý dátum, alebo sa Ansari správať absolútne neprijateľne a de facto násilne. Na túto otázku nemám odpoveď, v prvom rade preto, že nie som žena a je pre mňa ťažké predstaviť si emócie tohto dievčaťa, ale je veľmi dôležité, že táto diskusia pokračuje, že ostatné ženy sa o tom delia o svoje emócie a to vedie k väčšiemu porozumeniu. boky.

Druhou diskusiou je, že ak Ansari neurobila nič trestné, aké etické je ho vôbec odsúdiť. A tu prichádza myšlienka, že "je lepšie vydať desať páchateľov, ako odsúdiť jedného nevinného." A to už je zásadne nesprávny prístup, pretože prenáša všetko, čo sa deje v oblasti práva, ale nikdy tam nebolo. Slová „súd“, „prezumpcia neviny“, „vina“ v pojme zločin - všetko je všetko (okrem prípadu Weinsteina, samozrejme). Zo stoviek príbehov, ktoré sa teraz objavujú a diskutujú, súd skončil s menej ako tuctom, a nie je to len záležitosť „obťažovania“, ale konkrétnych aktov násilia.

Inak to nie je všetko o zákonnom práve, ale o tom, ako si ľudia navzájom komunikujú, ako si navzájom neublížiť a ako vytvoriť podmienky, v ktorých sa ženy skutočne môžu cítiť bezpečne a s rovnakými právami (opäť nie v ústavnom alebo v čisto verejnom zmysle). Najhoršie, čo sa teraz môže stať s Francom a Ansari je, že stratia niekoľko úloh, vydržia niekoľko mesiacov negatívnej tlače a zarobia v roku 2018 nie sto, ale desať miliónov.

Najviac hrozné, čo sa môže stať, ak sa o týchto prípadoch nebude diskutovať, je to, že tisíce žien budú pokračovať v termínoch, po ktorých budú držať prsty v ústach, a hoci ich budú jemne nútiť, aby mali sex alebo podpísali zmluvy, v ktorých je natáčanie nahé. jednoducho preto, že to všetci robia (a nezáleží na tom, či to naozaj nechcú). To znamená, že nejde o uvedenie pár nevinných ľudí do väzenia, ale o to, aby sa pár ľudí stal ťažším životom, takže neskôr to bude o pár miliónov ľahšie. A mimochodom, Franco a Ansari sami to tiež chápu a obaja, zjavne, nepovažujú za obzvlášť vinných, kvôli tomuto veľkému cieľu sú pripravení odstúpiť a aspoň sa nechceli hádať.

Nežil som päť rokov v Rusku, takže budem hovoriť predovšetkým o Spojených štátoch, kde začala kampaň #MeToo a vo Francúzsku, kde bývam. Okrem toho, rozsah ruských rodových problémov je taký, že ľudia v Rusku by neboli dobrí v rozprávaní o tom, čo sa im páči alebo nepáči v kampani #MeToo, ale zameriavajú sa na riešenie problémov domáceho násilia, beztrestnosti znásilnenia, diskriminácie na pracovisku atď.

Hoci motory súčasnej kampane sú predovšetkým ženy, nie je to „proti mužom“ alebo „na obranu žien“ - stačí si spomenúť na Kevina Spaceyho. Spočiatku ide o kampaň proti zneužívaniu moci - zneužívaniu moci - a najmä v sexuálnej oblasti. V tejto formulácii otázky nie je nič nové: neprípustnosť sexuálnych vzťahov medzi profesorom a študentmi alebo supervízorom a podriadenými sa uskutočnila aspoň pred tridsiatimi rokmi. Tieto pravidlá sa prirodzene rozšírili z úrovne univerzitných kampusov a veľkých spoločností do Hollywoodu a zábavného priemyslu, kde tradične vládla určitá sexuálna promiskuita. Zdá sa mi, že s takouto otázkou, ani muži, ani ženy nemôžu mať dva uhly pohľadu: to, čo urobil Harvey Weinstein, je neprijateľné, a dokonca aj tí, ktorí nikdy neboli obťažovaní v práci, môžu len podporovať #MeToo.

Avšak ďalšie zneužívanie moci, obťažovanie na verejných miestach a jednoducho neúspešné sexuálne alebo taktické správanie sa zmiešali do jednej hromady. Rovnako ako akékoľvek zahmlievanie hraníc, aj ja ma to desí - sto francúzskych žien si myslí, že podobný obrat #MeToo kampane je nesprávny. Živá kontroverzia okolo neprijateľného sexuálneho vzťahu naznačuje, že hranice toho, čo nazývame „násilím“ alebo „súhlasom“, sa menia pred našimi očami. To už bol prípad - povedzme, teraz existuje pojem „manželské znásilnenie“ a pred polstoročím neexistovala žiadna taká vec (a aj dnes sa niektoré štátne zákony domnievajú, že znásilnenie je nútený sexuálny styk osoby, s ktorou násilník nie je ženatý).

O čo ide? Hranice prípustného budú predefinované a každý bude naďalej žiť približne rovnako ako predtým. Pre niektorých ľudí - mužov aj žien - je časť kúzla sexu schopná hrať okolo vytvorených hraníc. Hranice sa budú pohybovať, ale možnosť hry zostane a tí, ktorí si prajú, budú hrať tieto hry - takže sa mi zdá nesprávne povedať, že "sex zmizne" alebo "nebude viac flirtovania". Flirtovanie bude pokračovať, ale zmena - nemáme flirtovať ako v XIX storočí? Takže naše deti nebudú flirtovať ako v dvadsiatom, ale iným spôsobom. Zneužívanie moci však bude menšie a zúžil rozsah prípustného násilia.

Ale je tu niekoľko okamihov a sú viac ideologické ako praktické. Prvá je o interakcii verejnej mienky a zákona. O tom píše Margaret Atwood vo svojom liste. Ľudia skutočne strácajú svoju povesť a potom pracujú bez súdneho procesu a majú možnosť ospravedlniť sa. A hoci je to v období revolučnej revízie hraníc bežná vec, nemôžem to vystrašiť - nie preto, že som človek, ale preto, že z histórie Ruska veľmi dobre poznám, čo je revolučná spravodlivosť a zmysel pre spravodlivosť.

Druhý bod sa týka pohlavia. Historicky sú Spojené štáty Puritánskou krajinou, s prísnym systémom sexuálnych zákazov a pomerne vysokou úrovňou pokrytectva v tejto oblasti (samozrejme, porovnávame Spojené štáty s európskymi krajinami a predovšetkým s Francúzskom - ak je to v porovnaní s Iránom alebo ZSSR, potom je to samozrejme krajina obrovského sexuálneho slobôd). Tento americký puritanizmus si všimol každý Európan, ktorý žil v Amerike, alebo tam dokonca dlho cestoval. V skutočnosti, každý Američan berie na vedomie francúzsky "debauchery" - napríklad v tom, ako sa predávajú erotické komiksy alebo aké obálky časopisov sa zobrazujú v kioskoch. Akýkoľvek film zo série „Američan v Paríži“ demonštruje súbor stereotypov o americkej a francúzskej kultúre. V mojich slovách nie je odsúdenie: nesmieme zabúdať, že v mnohých ohľadoch to boli hodnoty Puritán, ktoré z Ameriky urobili veľkú krajinu a svetového lídra. Krajiny sú odlišné a hodnoty v nich sú odlišné, je to normálne.

Sexuálna revolúcia v šesťdesiatych rokoch spôsobila americký puritanizmus - ale ďalej, počínajúc epidémiou HIV / AIDS v osemdesiatych rokoch, sa puritánsky prístup začal pomstiť: sex môže prestať byť hriechom, ale stal sa veľmi nebezpečným - najprv pre život a zdravie a potom pre povesť a kariéru, najprv na akademickej pôde a vo veľkých korporáciách, a teraz to vyzerá všade. Kľúčovým bodom tohto nebezpečenstva je, že v čase predefinovania hraníc nie je vždy možné pochopiť, či zajtra to, čo bolo normálne včera, by bolo normálne - a preto je ľahšie zdržať sa zbytočných erotických kontaktov, než uhádnuť, čo bude za päť rokov trestuhodné. Vedľajším efektom kampane #MeToo je devalvácia sexu a pomsta puritánstva, francúzske ženy sa obávajú (a nie len mužov). A vzhľadom na vedúce postavenie Spojených štátov vo svete, bude to nevyhnutne ovplyvniť aj ostatné krajiny - vrátane tých, v ktorých je sex ľahšie liečiteľný ako v štátoch.

Tretí bod, o ktorom sa píše v tom istom liste, je oveľa širší ako súčasná kampaň. Boj o práva všetkých postihnutých alebo diskriminovaných skupín tlačí na mediálny povrch charakteristické postavy „obetí“ - teda ľudí zranených jedným alebo iným incidentom, ľudí, ktorí nie sú schopní bojovať proti násiliu. Samozrejme, citlivosť na zranenie je odlišná pre rôznych ľudí: ruka niekoho iného na kolene je trauma a niekto po znásilnení pokrčí ramenami a bude žiť ako predtým. A spoločnosť chce chrániť zranených ľudí - teda „kultúru obete“. Vedľajším efektom je však to, že obete dostávajú viac pozornosti a podpory ako tí, ktorí odporujú. Toto je najznepokojujúcejší moment: „kultúra obete“ je silným trendom, ktorý ovplyvňuje celý svet a ktorý je ťažké odolať.

Po prvýkrát vznikol tento problém po vytvorení Izraela. Na jednej strane bol jeho vzhľad do značnej miery možný na vlne chápania zločinov spáchaných nacistami proti Židom a rozhovore o holokauste, ktorý sa dostal do popredia postavy židovskej obete. Izrael, mladá krajina v kruhu nepriateľov, však nebol vhodný na takýto model a Izraelčania tvrdili, že mnohí Židia bojovali proti nacizmu a hrdinsky zomreli.

Je dôležité, že keď hovoríme o Židoch, ktorí sa bránili, alebo o Židoch, ktorí rezignovali na smrť, na chvíľu nezdôvodňujeme nacistov. Podobne ako kontroverzia prebiehajúcej kampane: námietky Catherine Deneuve a ďalších signatárov nie sú obmedzené na ospravedlnenie Harveyho Weinsteina alebo iných násilníkov, ale na skutočnosť, že by chceli v médiách hovoriť viac o ženách, ktoré nájdu silu povedať nie! " alebo bojovať iným spôsobom ako ženy, ktoré majú pocit, že ich životy boli zničené a utrpeli vážne zranenie z obťažovania niekoho iného.

Hlavnou vecou, ​​proti ktorej sa môžeme postaviť proti „kultúre obete“, je výchova detí nielen preto, aby sa nestali stranou násilia, ale aj tým, že sa snažia byť hrdinami a bojovníkmi, nie obeťami. Mimochodom, veľa sa o tom hovorí v ruskej kultúre dvadsiateho storočia - od slávneho predstavenia Brodského v Ann Arbor až po súostrovie Gulag Solzhenitsyn.

Avšak v rámci ruskej kultúry alebo akéhokoľvek iného, ​​ale som presvedčený, že je potrebné to aj tak učiť - v konečnom dôsledku víťazi v tomto živote nebudú vždy tí, ktorí čelia nespravodlivosti a násiliu, vzdajú sa a potom kliatia až do konca života виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.

fotografie:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)